Subject: 为了进一步论证法院强调这里反对 12 views

[account_disabled]

的各方都没有证明宪法标题或被告业主社区的内部制度法规在这方面确立了任何内容。 提及社区年度预算“并不意味着必须考虑其中预期的任何费用或收入。” 鉴于上述情况，TSJ 认为巴塞罗那美联社“正确解读了艺术”。，它免除了不同意委员会协议的业主承担所提供的新服务的费用。” 他认为，提及社区的年度预算“并不意味着必须考虑其中预见的任何费用或收入，以进行艺术中提到的核查。 参考了艺术的新措辞后。根据 法院坚持认为，当该标准谈到“当前年度预算”时，必须将其理解为“普通公共开支的年度预算，不包括新安装或非必需服务的项目，并且，在适当的情况下，即使由社区管理，其付款也对应于一个或多个所有者的服务或费用。



” 因此，如果我们将与该社区建筑三层空调相关的项目从被告社区2017年对应的年度预算中剔除，则业主委员会决定承包的新的公共监控/保安服务的费用“超过年度预算总余额的第四部分。” 因此，最近的裁决得出结论，“持不同政见的业主不受上述协议的约束”。 简而言之，加泰罗尼亚 TSJ 民事和刑事法庭驳回上诉并维持上诉判决。 权威的文学声音 房地产法领域专家事务所担任本次 手机号码列表 诉讼的技术指导。 “这项裁决解决了横向财产领域的一个开创性问题，涉及如何对业主社区进行会计核算，即哪些项目应该出现在社区的年度预算中，哪些项目不应该出现，”该裁决总结道。律师。 Alejandro Fuentes-Lojo Rius，Fuentes Lojo 律师事务所合伙人。







（照片：经济学家和法学家） “该裁决指出，LPH 和加泰罗尼亚公寓财产法规都没有规范业主社区账户的保存方式，因此没有关于哪些项目应该出现在年度预算中、哪些项目不应该出现的监管规定”。此外，它“声明了如何进行某些项目的计算，以便能够正确确定持不同政见的业主是否必须为支持新的社区服务或设施做出贡献。” 用律师的话说，“该裁决解决了艺术的解释问题。《加泰罗尼亚民法典》第 553-30.2 条与《加泰罗尼亚民法典》第 17.4 条进行了详尽的比较分析，其上诉利益是由于绝对缺乏理论而激发的，即分庭在这方面建立法理学理论的意愿，正如它的字面意思。句子”。